苟仲文主导下的中国足协U策与引援调节费：成效与挑战(中国足协苟局长)

苟仲文主导下的中国足协U策与引援调节费：成效与挑战

在中国足球的改革与发展过程中，政策和资金的管理起着至关重要的作用。近年来，中国足球协会（以下简称“足协”）实施了一系列的政策和措施，以期通过管理和引导国内足球市场，改善球队的整体实力，促进足球产业的健康发展。其中，苟仲文在担任中国足协主席期间，推出的“U策”与引援调节费政策，是其中颇具争议且深具影响力的举措。

一、苟仲文与中国足协的背景

苟仲文是中国足球界的知名人物，在担任中国足协主席后，积极推动改革，试图在全球化、市场化的背景下提升中国足球的水平。2018年，苟仲文主导的中国足协开始推出了一系列旨在规范引援和推动青训的政策，其中最具代表性的便是“U策”与引援调节费。作为中国足球顶层设计的一部分，这些政策的出台无疑对中国足球产生了深远影响。

二、“U策”的核心内容与目标

“U策”是指“U-23球员政策”，即在中国职业足球联赛中，要求各俱乐部必须在每场比赛中至少有一名U-23（23岁以下）球员首发或在比赛中登场。这一政策的实施，旨在解决中国足球青年球员的培养和使用问题，推动国内足球人才的快速成长。

1. 引导年轻球员的培养： 传统上，中国足球俱乐部更注重引进外援和购买成熟的国内球员，这种“短期效果至上”的做法导致了国内年轻球员的成长空间有限。而“U策”政策的推出，强制要求俱乐部给年轻球员提供更多的出场机会，为他们创造更好的成长环境。通过这一政策，足协希望改变中国足球的用人结构，让更多的年轻球员能从比赛中积累经验，从而促进整体足球水平的提高。

2. 平衡国内外球员比例： 在过去的几年中，中国职业联赛中外援的引入逐渐增多，这一趋势使得许多本土球员的上场机会受到压缩。引入“U策”不仅促进了国内年轻球员的出场机会，还在一定程度上促使俱乐部开始重视青训体系的建设，减少对外援的依赖。

3. 推动青训与人才储备： 足协希望通过“U策”政策的推进，激励俱乐部加大青训投入，从源头上解决中国足球人才匮乏的问题。通过推动青训的发展，建立更加完善的球员选拔和培养体系，逐步提升国内球员的竞技水平。

三、引援调节费政策的背景与实施

引援调节费是中国足协为规范转会市场而推出的一项收费政策。其核心内容是对国内俱乐部在转会市场上引进外援时，额外收取一定比例的费用，以此来调节引援市场的过度依赖和推高的薪资水平。

1. 遏制高薪引援： 在过去几年，中国足球的职业联赛迎来了外援的疯狂引入，一些俱乐部为了争夺冠军，不惜支付天价转会费和高薪合同。这种情况导致了联赛中外援的比重过高，且部分外援的水平并没有与其薪资相匹配。这种情况在一定程度上扭曲了联赛的竞争格局，也加大了俱乐部的财务负担。为此，足协推出引援调节费，目的就是抑制过度依赖外援的现象，控制俱乐部财务风险。

2. 推动俱乐部财务自律： 引援调节费政策也希望通过经济杠杆，促使俱乐部在引援时更加理性，避免盲目引进高价外援而带来的经济压力。这一措施的实施，推动了俱乐部加强财务管理，提升资金运作的透明度和规范性。

3. 促进本土球员的机会： 高额的引援费用往往将俱乐部的财力集中在少数几名外援身上，这样一来，本土球员的出场机会和发展空间受到挤压。引援调节费政策的实施，使得俱乐部必须在引援时做出更加审慎的选择，进而促进了更多本土球员的上场机会。

四、政策的成效

尽管“U策”与引援调节费政策的出台引发了不同的声音，但不可否认的是，它们在一定程度上取得了初步的成效。

1. 年轻球员的成长空间扩大： “U策”政策实施以来，越来越多的年轻球员获得了宝贵的出场机会。尤其是在顶级联赛中，一些年轻球员在比赛中的表现得到了提升，部分年轻球员成功从U-23梯队升入了主力阵容，打破了过去“老将一统天下”的局面。通过持续的比赛经验积累，年轻球员的技术水平和比赛意识得到了显著提高。

2. 俱乐部的青训投入有所增加： 在“U策”政策的引导下，各俱乐部开始逐步加大对青训的投入，不仅在设施建设上加大资金投入，还在教练团队和管理体系方面进行了优化和升级。这为中国足球的未来提供了更加坚实的基础。

3. 转会市场的理性化： 引援调节费政策出台后，俱乐部在转会市场的行为逐渐趋于理性。虽然仍有一些俱乐部在外援引进上依然保持较高的投入，但整体而言，外援的引进数量有所下降，俱乐部的财务状况得到了改善，市场泡沫得到了部分抑制。

五、政策面临的挑战

尽管“U策”与引援调节费政策取得了一定的成效，但在实际执行过程中，仍然存在一些挑战。

1. 俱乐部的应对策略： 面对“U策”的要求，一些俱乐部采取了“变通”的方式来规避政策。例如，有些俱乐部会通过引进已经达到“23岁以下”的年轻外援，来满足政策要求，而这些外援的水平和表现并未达到预期，反而影响了国内球员的出场机会。另外，部分俱乐部通过调整战术打法和用人策略，减少了U-23球员的实战机会，导致政策的初衷未能完全落实。

2. 外援引进依赖症未完全根除： 尽管引援调节费政策在一定程度上遏制了部分俱乐部的疯狂引援，但外援在中国职业联赛中的地位依然重要。许多俱乐部仍然依赖外援来提升比赛成绩，尤其是在外援质量较高的情况下，一些俱乐部仍愿意支付高额的引援费用。这一问题的根源在于中国足球在技战术水平、整体实力方面的差距，短期内无法完全解决。

3. 政策实施的地区差异： 中国足球的整体发展不平衡，部分地方足球的青训体系较为薄弱。即使“U策”政策在一些顶级俱乐部中得到了较好的执行，但在地方性俱乐部中，年轻球员的培养仍然面临困难，导致政策的实施效果难以在全国范围内均衡展开。

4. 俱乐部财务压力依旧存在： 尽管引援调节费在一定程度上抑制了俱乐部的过度引援，但对于一些大俱乐部来说，依旧面临巨大的财务压力。引援调节费虽然可以调节短期市场，但并未解决中国足球产业整体的可持续发展问题。俱乐部如何在保持竞技水平的同时，平衡财务健康，仍然是一个值得深思的问题。

六、未来展望与政策改进

虽然“U策”与引援调节费政策存在一定的局限性，但它们在中国足球的改革道路上仍然具有重要的意义。为了进一步推动中国足球的发展，政策可能需要在以下几个方面进行改进：

1. 完善政策执行与监管机制： 足协可以加强对政策执行的监督力度，确保“U策”能够真正落实到每个俱乐部的日常比赛中，避免政策的执行被“打折扣”。此外，对于引援调节费的具体执行标准，可以更加细化和透明，防止俱乐部通过其他手段规避政策。

2. 加强与俱乐部的合作： 足协需要与各大俱乐部加强沟通与合作，共同推动

评论